熱門搜索

歷史搜索

廣告

研發≠創新:幾個內涵模糊的概念簡辯

2019-10-09

科學和技術是不同的,研發與創新也是不同的。

自從提出國家創新驅動發展戰略以來,“科技創新”一詞,廣泛地使用于各種政府文件、學界論文和新聞報道中,這種復合型詞匯的習慣性使用,很容易導致對科技研發和創新認識上的誤區,進而導致政策上的偏誤和行動上的偏差。

一、科學研究≠技術

科學研究(Scientific research)是科學家通過研究揭示自然規律(也包括社會規律)的活動過程,是獲得對自然界或社會的科學認知,屬于人類擴展認知的研究活動,科學發現揭示未知事物的存在及其屬性。只具有認知性,不具有工具性,各門科學發現的積累,最終形成人類認識世界的知識體系,是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、結構等進行預測的有序知識系統。技術開發(Technology development)是人類為了自身的需要創造出過去沒有的或自然界沒有的事物的活動過程,或者發明出比過去更為先進(原理、結構、性能和功效)的東西的活動過程,其成果即技術發明包括繼承性(改進型技術發明)和創造性(開創性技術發明),從專利的分類來看,就有發明專利、實用新型和外觀設計三個類別;技術發明有明確的人類目的性,并有服務于人類需要的應用性價值。這兩類活動,我們經常簡稱為研發(Research & Development,即R&D)。

科學發現為技術奠定了扎實基礎,從科學到技術是一個過程,往往還是一個較為漫長的過程。但是,技術發明不必然依賴于科學發現。中國四大發明就沒有依賴科學發現,也沒有深入探究背后的科學原理,但是,他影響了全世界。科學要解決的是“是”與“不是”的問題,技術要解決的“有用”與“無用”的問題。有了科學發現作為基礎,會產生一系列技術群,從而推動人類社會獲得重大進步,這就是科學研究的價值。沒有科學研究基礎的技術發明,只能是基于經驗、或者以往科學發現、或者是偶爾機會的技術發明,不可能產生技術群,中國沒有產生現代科學就是“李約瑟難題”,也是當今中國面臨的重大問題。

二、科學發現≠原始創新

原始創新(original innovation,meta-innovation)是研究開發出一種全新技術并實現商業化的過程。絕大多數原始創新需要基礎科學研究作為支撐,基于前所未有的重大科學發現產生的技術發明、原理性主導技術并實現了商業化,如量子通訊技術(雖然還在向商業化邁進階段)。科學發現是這些原始創新的科學基礎,沒有愛因斯坦方程,就沒有現代的原子能產業。科學革命是技術革命的先導,科學的重大發現,催生出一系列原始性技術創新,形成新的技術群。科學的重大發現不是一件容易的事情,需要長期的研究積累,全球科學中心轉移了五次,分別是意大利的科學啟蒙時代、英國的機械時代、美國的電氣時代和電子時代。從科學史來看,目前已經歷了三次科學革命和三次技術革命。沒有科學革命,就難以產生技術革命,進而難以產生原始創新。當然,也不是說所有的原始創新都需要新的科學發現或科學基礎,基于既有的科學基礎也能夠產生原始創新,如FACEBOOK、支付寶、微信等。

科學發現還是科學研究的范疇,原始創新具有商業價值的內涵,雖然原始創新在很大程度上需要科學研究作為基礎,但兩者并不是一回事。更準確的說,原始創新是探索出一種當前沒有的技術并且成功實現商業化,帶來了巨大商業價值。現實中很多人認為,原始創新一定要依靠科學發現,這是認識上的偏誤。科學發現是解釋或揭示自然規律,屬于研究范疇。科學研究需要一種執著的科學探索精神,能否產生新的科學發現,具有很大的不確定性。原始創新是發明過去從來沒有過的一種技術或產品并實現商業化為人類帶來了福利,更偏向于商業價值的實現。原始創新更多的是聚焦于可否有市場價值,會不會有市場需求,能不能有未來的投資回報,其思維方式是企業家思維方式,需要有企業家的冒險精神和創業精神。很多人認為,科學研究就是原始創新,這是錯誤的認知,必須加以糾正。

三、技術發明≠技術創新

技術發明(technological invention)是發明人開發出了一種新的技術,這種新的技術可能有市場價值,也可能沒有市場價值。發明人擁有發明權,可以申請專利,也可以不申請專利;不申請專利,發明人的發明權就難以受到法律保護。申請了專利的技術發明,不一定都能夠轉化,實現商業價值。特別是高等院校和科研院所的專利,大多數是基于實驗室研發出來的技術,這些技術沒有經過“中試”或者工程化驗證,不一定就能夠實現產業化轉化。企業申請的專利,有的只是為了競爭需要而實行保護,可能在生產實踐中應用實現了商業價值,有的可能僅僅是為了保護。因此,不能夠以專利庫中專利的數量多少來衡量科技成果可以轉化的技術數量。再加上有些地方政府,花“重金”獎勵專利申請,或者把專利申請量作為考核地方官員的一個指標,從而造成中國專利申請量虛高。

技術創新(technological innovation)是技術成果商業化的過程,是將技術發明的成果按照市場需求,將技術產品化或項目化,規模化生產和營銷,實現商業價值的過程。技術發明在前,技術創新在后,兩者有內在聯系,但卻是兩個不同階段的過程,或者是交織進行的過程。現在人們所說的“技術成果轉化”或“技術成果產業化”的實質就是技術創新過程。問題是,現在的政府文件或者新聞報道,甚至是一些專家學者,都把技術發明當作是技術創新,這就形成了錯誤的認知。技術發明更多地是技術人員或工程師的行為,技術創新更多地是企業家或者創業者的行為。兩個主體不同,行為模式也不同。技術人員或工程師專注于技術,長期研究技術、繪圖紙或與計算機 打交道,不太擅長與人打交道。而技術創新是企業家的行為,也就是企業家發現何處有好的技術,要么挖得技術發明人,要么購買技術發明人的技術,以實現商業化。另外,籠統地說科技成果轉化也是不對的,科學研究成果轉化,是轉化為技術;技術成果轉化是轉為商業用途實現商業價值。

四、科技研發

科技研發分為科學研究和技術開發,簡稱為R&D。這是一個需要投入資金的過程,科學研究帶有公共性質,大多數情況下,是由政府投入,依靠科學家們通過科學研究活動,揭示自然規律或社會規律,產生出為社會所共享的科學知識。技術開發多數帶有競爭性和私人性,也就是說可以通過技術開發,獲得技術發明,申請專利,受到法律保護,為私人占有或企業占有,可以憑借技術專利所有權獲得回報。當然,利用公共研發投入發明出來的技術,具有公共性。但是,國內外相關法律規定,雖然利用公共研發獲得的技術,可以是發明人、發明人所在機構和公共研發投入政府共同擁有技術專利所獲得收益。不少國家尤其是中國,為了鼓勵技術開發,國家列有專項計劃資助微觀主體(包括企業)進行技術開發,對從事技術研發的企業還有各種類型的資助或獎勵。科技創新這個詞,應該包括三層含義,其一是科學發現,其二是技術發明,其三是技術成果商業化的創新。科學研究不可能叫做“創新”,只能夠說“科學新發現”,這是科學家的職責;技術開發成果只能夠說“技術新發明”,這是工程師的職責;創新是技術成果商業化,是企業家的職責。創新理論鼻祖熊彼特早就定義過“創新”,就是技術成果商業化,并明確指出創新是企業家的功能。企業家失去創新功能,就不再是企業家。企業的利潤是企業家創新能力帶來的,企業沒有利潤說明該企業家已經沒有創新能力了,也就不再是企業家了。企業家精神最為核心的是創新精神。

正確認識“科技創新”這個復合詞,包括兩個相向而行的活動進路,即基于科學發現端的“供給側”路線:基礎研究(科學家:科學發現)-應用基礎研究(科學家或工程師:應用研發)-關鍵技術研發(工程師:技術發明)-工程化集成與驗證(工程師或企業家:產品化設計)-商業化應用(企業家:滿足市場需求);基于市場需求端的“需求側”路線:市場洞見(企業家:發現需求)-產品或項目策劃(企業家:產品規劃)-產品開發(工程師:技術攻關)-科學研究支撐(科學家:科學難題破解)-工程化集成與驗證(工程師或企業家:產品化設計)-商業化應用(企業家:滿足市場需求)。總之,正如普林斯頓大學李凱教授引用3M公司杰弗里•尼科爾森所言“科研和創新不是一回事。科研是將金錢轉換為知識的過程,而創新則是將知識轉換為金錢的過程。”社會大眾、政府官員、企業、新聞媒體甚至一些學者現在的認知,幾乎是把這兩者等同于一回事,存在嚴重的錯誤認知問題,對社會產生了很大的誤導,也造成政策制定者的政策性引導偏誤,也導致社會各界行動的偏差,從而嚴重影響了國家的創新驅動發展,希望政府文件一定要規范用詞。

劉志迎,中國科學技術大學管理學院教授、博導。文章觀點不代表主辦機構立場。

相關推薦

評論

評論共0
掃描二維碼,移動端瀏覽手世界經理人機版更方便
三分排列3-首页 5分快三-官网 5分快乐8-首页 雅典五分彩-官网 大发游戏-首页 大发3D-首页